近日，年近90的中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨，與中國論文領域平臺巨頭知網(wǎng)產(chǎn)生了糾紛。
起因源于知網(wǎng)擅自收錄他160余篇論文，后者不僅沒有得到稿費，下載自己的論文還要付費。
憤怒的老先生將中國知網(wǎng)告上法庭，最終勝訴獲賠70多萬元。知網(wǎng)敗訴后，將趙教授的論文全部下架并不再收錄。
老先生的維權行動并不孤單。
12月12日，據(jù)《長江日報》消息，作家陳應松也表示，已準備起訴收錄了自己300多篇文章的中國知網(wǎng)。
12月18日，被收錄了100多篇文章的武漢80后青年學者梅杰也致電知網(wǎng)討要說法，希望知網(wǎng)能積極主動聯(lián)系提出解決方案。
有工作人員回應，知網(wǎng)有上萬個作者，沒精力這么做。這是個歷史問題，也是整個行業(yè)都面臨的問題，不是一兩天能解決的，需要慢慢整改。
冰凍三尺非一日之寒。
在微博上，不乏投訴知網(wǎng)霸道的言論，“天下苦知網(wǎng)久矣”的現(xiàn)象開始出現(xiàn)。官媒也直指要害：《人民日報》評論知網(wǎng)需要刷新經(jīng)營，多些公益性、少些銅臭味；央視網(wǎng)直指知網(wǎng)“借雞生蛋”的生意要改改。
那么，知網(wǎng)為何傲嬌？其市場地位涉嫌壟斷么？除了知網(wǎng)，我們還能用什么來替代呢？
2019年，學霸型明星翟天臨博士的一句“知網(wǎng)是什么東西”，揭開了明星學術造假的亂象，也撕開了知網(wǎng)的口子。
那么，知網(wǎng)是什么東西？
回溯歷史，知網(wǎng)的出現(xiàn)原本是為了學術研究。
20世紀90年代初期，計算機和計算機技術剛剛普及，行業(yè)內(nèi)開始嘗試用光盤存儲資源進行檢索文獻。
這些技術逐步發(fā)展，但未能解決一二次文獻資源的關聯(lián)問題，學者使用光盤檢索后仍需通過紙本資源獲取一次文獻。
1995年初，北京清華信息系統(tǒng)工程公司總經(jīng)理王明亮，通過分析《中國婦女》全文光盤的數(shù)據(jù)格式受到啟發(fā)，提出“版面顯示+全文檢索技術，可形成供全文檢索、原版瀏覽，并可長期保存電子文檔數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)”，這就是知網(wǎng)的前身。
隨著中國互聯(lián)網(wǎng)開始向社會提供接入服務，網(wǎng)易、搜狐、新浪等門戶網(wǎng)站相繼成立，加速普及與滲透，人們使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率與日俱增，知網(wǎng)也開始轉型。
1999年6月18日，知網(wǎng)開通“中國期刊網(wǎng)”， 以全文形式開展網(wǎng)絡期刊資源服務，初步實現(xiàn)了全文檢索從光盤到網(wǎng)絡的轉變，文獻檢索進入全文網(wǎng)絡檢索時代。
2002年底，知網(wǎng)已整合4000多種重要學術期刊，建成國內(nèi)首個高質量學術期刊全文檢索與評價數(shù)據(jù)庫。2006年知網(wǎng)更是被確定為學術期刊的權威性文獻檢索工具。
不僅如此，中國知網(wǎng)不僅注重國內(nèi)信息資源開發(fā)，也重視與國外大型出版商建立聯(lián)系。根據(jù)國內(nèi)用戶需要篩選和統(tǒng)一引進海外文獻資源，利用自身平臺和服務體系在網(wǎng)上代理發(fā)行國外數(shù)據(jù)庫。2010年，知網(wǎng)開始建設中國學術文獻全球營銷網(wǎng)絡平臺。
時至今日，它不僅是我國目前唯一授權正式出版博士學位論文的學術電子期刊，也是眾多核心學術期刊的電子出版方。
這不僅使其得到了眾多科研院校的支持，成為中國最大的學術論文數(shù)據(jù)庫。而且，學術用戶非常依賴知網(wǎng)檢索論文和傳播論文。同時，它也是國際與國內(nèi)交流學術平臺。
對于從事學術研究工作的人員來說，知網(wǎng)是一個必經(jīng)之地。
當然，知網(wǎng)也有著“企業(yè)化經(jīng)營”的一面。
同方股份（6001000.SH）在財報中表示，同方知網(wǎng)是其孫公司，持股100%，主要從事互聯(lián)網(wǎng)出版與服務業(yè)務，已形成“中國知網(wǎng)”（CNKI）門戶網(wǎng)站，為用戶提供《中國學術期刊數(shù)據(jù)庫》和《中國博碩士論文數(shù)據(jù)庫》等一系列產(chǎn)品。
2020年財報顯示，同方知網(wǎng)的主營業(yè)務收入為11.68億元，歸屬于母公司股東的凈利潤約為1.93億元，毛利率為53.93%。
無論是技術還是運營模式，知網(wǎng)在清華同方運營下蒸蒸日上。近兩年來，每年收費十多億。知名科技新聞網(wǎng)站Sciencealert評價：這是一個全球范圍內(nèi)“難以置信的、利潤豐厚的商業(yè)模式”。
那么知網(wǎng)涉嫌壟斷么？
首先在市場支配地位認定上，截至2019年，中國知網(wǎng)全文期刊數(shù)據(jù)庫收錄了獨家與唯一授權期刊3964 種，占我國期刊總量的43%。其中，核心期刊778種，約占全部核心期刊的42%；包含各學科排行前3名的期刊194種，占前3名期刊總數(shù)的64%。
與維普咨詢和萬方數(shù)據(jù)幾百種獨家期刊相比，中國知網(wǎng)顯然擁有顯著的知識產(chǎn)權優(yōu)勢。其收錄的獨家期刊在數(shù)量、質量上都遠高過同領域的其他經(jīng)營者。
其次，并不生產(chǎn)知識的知網(wǎng)成了最大的知識壟斷商，用別人的勞動成果獲取巨額利益。
據(jù)紅星資本局報道，武漢大學劉春波的博士論文《輿論引導論》的下載量為22871次，下載費用為25元/本。理論上，該論文能為中國知網(wǎng)帶來約57萬元收入。但劉春波本人只能拿到400元知網(wǎng)充值卡與100元現(xiàn)金獎勵。
目前，在知網(wǎng)下載一篇碩士論文要15元，博士論文要25元，而作者稿費最高只有400元知網(wǎng)充值卡+100元現(xiàn)金獎勵。
再次，從2009年開始，我國高校普遍規(guī)定，大學生所有畢業(yè)論文均要經(jīng)過知網(wǎng)查重，通不過查重不允許畢業(yè)。有學生反復修改并查重三四次也是正常的。而知網(wǎng)查重收費最新報價198元/篇。下載一篇論文的單價雖然不高，但寫論文動輒需要借鑒的文獻不止一篇，所以付費可觀。
最后，技術讓知識越來越便宜，而壟斷則讓價格越來越昂貴。知網(wǎng)不僅壟斷了學術論文資源，更借機壟斷了學術評價資源。
論文是高校對教師考核評價的主要依據(jù)。有比較嚴格的學校，規(guī)定在普刊（普通期刊，沒有被列入核心期刊目錄的期刊，均可以稱之為“普刊”）發(fā)一篇論文計0.1分。在C刊發(fā)一篇論文計0.5分，4年一考核，總分須達到2.5分以上。還有學校將論文的引用量等數(shù)據(jù)作為考評項目，知網(wǎng)收錄幾乎是高引用量的前提。
對高校來說，知網(wǎng)也是經(jīng)常打交道的對象。2013年底，云南省10所省屬重點高校曾停用中國知網(wǎng)。但基于師生需求，云南多所高校不得不和中國知網(wǎng)交涉。云南民族大學第一輪報價是45萬元，而中國知網(wǎng)提出65萬元，最終云南民族大學以48萬元價格妥協(xié)。
學術文獻數(shù)據(jù)庫從最初服務學術研究到中國知網(wǎng)提高收費，不僅是個人用戶，連大學團體用戶也受到影響。隨著高校和科研機構對商用學術文獻數(shù)據(jù)庫依賴程度提高，一些商用學術文獻數(shù)據(jù)庫壟斷了作者、紙版學術刊物共同創(chuàng)造的知識財富。
高度依賴數(shù)據(jù)庫的高校，在與占據(jù)核心期刊資源的數(shù)據(jù)庫交鋒中處于弱勢。妥協(xié)是高校在這場資源共享博弈中的唯一選擇。
人類的知識應該被分享，而不是被壟斷。知網(wǎng)壟斷，只有一個解決辦法——有競爭者加入。
首先，學術資源是公共產(chǎn)品，因此，學術資源的贏利不能為某個開發(fā)機構專有。
高校間可以建立學術資源共享平臺，讓學生能夠自由查閱和下載，回歸學術本質，同時逐步回收在知網(wǎng)的版權。高校既是學術的生產(chǎn)方又是使用方，不應該讓一個中間商坐大。
期刊雜志等內(nèi)容提供方是“中國知網(wǎng)”的上游，其下游是高校、政府機構、公共圖書館、企業(yè)等。期刊雜志的文章都是給數(shù)據(jù)商免費使用，數(shù)據(jù)庫卻要收錢，這極不合理。
此外，除了知網(wǎng)，高校和學生還可以選擇萬方、維普等大型的知識平臺。
對于學術論文查重收費高的問題，國內(nèi)學術數(shù)據(jù)庫不止知網(wǎng)，維普和萬方也是一些學校查重的合作方。
目前，萬方給予所有應屆生一次免費查重的機會，維普會給合作學校的學生兩次免費查重機會。針對不合理的確定重復率，適當提高重復率的通過率等，弱化知網(wǎng)的市場價值也是解決知網(wǎng)壟斷的措施之一。
同時，有關方面可借鑒美國NIH和國家科學基金會等公益知識平臺，建立公益性的知識平臺，凡是國家公費項目贊助發(fā)表的論文，一律公開，免費下載，這樣可避免商用學術文獻數(shù)據(jù)庫收費價格不合理、收錄文獻學術水平參差不齊、贏利模式單一、寡頭壟斷傾向等弊端。
學術資源是真正的公共財富，它的服務應能真正達到各種收費服務所不及的社會弱勢群體。學術文章也不應只成為象牙塔學者專用工具，理應通過更合理的途徑傳播給公眾。
與此同時，一些商業(yè)數(shù)據(jù)庫公司做出積極回應，強調公益屬性。比如歐洲學術出版公司采用分級開放獲取措施，把一些社會價值巨大的論文免費下載；甚至出現(xiàn)了免費存放論文的學術社交網(wǎng)站，如researchgate不再通過單一的用戶收費模式，而是采取通過廣告盈利的多元化方式。
例如，作為CSSCI來源期刊的《中外法學》，在其官網(wǎng)上公開了1989年至今的全部期刊文章，并開放下載和在線閱讀；加利福尼亞大學前幾年也正式宣布，免費向讀者提供加利福尼亞大學作者發(fā)表的所有論文。
這表明，知網(wǎng)等知識類平臺一直沒有積極尋求更高級的經(jīng)營模式。
當學術生意成為上市公司的重要利潤來源，一些尚未合理授權的文獻也出現(xiàn)在了知網(wǎng)。這不僅引發(fā)版權官司，而且刺激公眾對知網(wǎng)商業(yè)模式的反思。
某種程度上，知網(wǎng)面臨一種困局：既是學術網(wǎng)絡的公共基礎設施，服務長期公共利益，服從“事業(yè)化管理”；同時也是一家數(shù)據(jù)公司，追求短期商業(yè)利益，維持“企業(yè)化經(jīng)營”。這種雙軌下的生存方式無法適應時代的發(fā)展。
成為惡龍的知網(wǎng)，終要重新估量效率與公平的天平。
本文來自微信公眾號“財經(jīng)無忌”（ID:caijwj），作者：韋航，36氪經(jīng)授權發(fā)布。
