但從其表述來(lái)看，其上述行為的合理性仍有待探討。在公司IPO審核過(guò)程中，相關(guān)關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格公允性歷來(lái)是審核重點(diǎn)，目的即為防范利益輸送，損害股東利益。此前不乏IPO公司因上述原因被否，辛帕智能的行為相當(dāng)于承認(rèn)了其此前在關(guān)聯(lián)交易向相關(guān)公司進(jìn)行利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的行為。而從其處理結(jié)果來(lái)看，通過(guò)一系列操作，既降低了其關(guān)聯(lián)交易的金額，也美化了相關(guān)時(shí)期公司的利潤(rùn)表現(xiàn)，如此解決關(guān)聯(lián)交易價(jià)格不公允問(wèn)題，合理性值得商榷。

且對(duì)其上述關(guān)聯(lián)交易，其在招股書中解釋，有限公司階段，公司尚未建立符合上市公司規(guī)范性要求的治理結(jié)構(gòu)，未建立完善關(guān)聯(lián)交易制度。在2020年正式啟動(dòng)IPO上市計(jì)劃后，在各中介機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)下，發(fā)行人已主動(dòng)對(duì)上述交易事項(xiàng)進(jìn)行整改及糾正，并對(duì)公司內(nèi)控制度進(jìn)行完善。

看似問(wèn)題已經(jīng)整改完畢，但與此同時(shí)，其關(guān)聯(lián)交易并未停止，且相關(guān)關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格公允性仍存在疑問(wèn)。

2018年-2021年上半年，辛帕智能對(duì)康達(dá)新材銷售商品的金額分別291.62萬(wàn)元、150.65萬(wàn)元、229.12萬(wàn)元和391.06萬(wàn)元。由于辛帕智能持股5%以上的股東王志華在該公司擔(dān)任副總經(jīng)理，因此交易雙方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，上述交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。

而從招股書披露的交易價(jià)格來(lái)看，2018年-2021年上半年，辛帕智能對(duì)康達(dá)新材銷售產(chǎn)品的平均銷售單價(jià)幾乎均低于同類客戶銷售均價(jià)。

表4：辛帕智能對(duì)康達(dá)新材銷售單價(jià)及毛利率差異表現(xiàn)(單位：萬(wàn)元/臺(tái))

在回復(fù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)問(wèn)詢函時(shí)，辛帕智能表示，公司結(jié)合產(chǎn)品參數(shù)配置及功能要求，根據(jù)預(yù)計(jì)成本加成率及市場(chǎng)需求環(huán)境制定銷售價(jià)格，考慮到康達(dá)新材付款條件較好，在銷售混膠設(shè)備上給予相對(duì)優(yōu)惠的價(jià)格。公司認(rèn)為向康達(dá)新材銷售與向同類非關(guān)聯(lián)方客戶銷售價(jià)格或銷售毛利率差異較小，關(guān)聯(lián)交易具有公允性。

但2018年，公司在“拖動(dòng)式雙組份混膠機(jī)SP-L-15”產(chǎn)品上對(duì)關(guān)聯(lián)方及第三方的差價(jià)幅度高達(dá)22.93%，2020年、2021年上半年，其就“拖動(dòng)式雙組份混膠機(jī)SP-L-16”產(chǎn)品的銷售價(jià)差也超過(guò)了10%。由此來(lái)看，辛帕智能對(duì)康達(dá)新材關(guān)聯(lián)銷售的價(jià)格是否公允仍然值得商榷。

(文中提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買賣建議。)