早上7點半的北京街頭，一輛電動滑板車騎手站于踏板上，游走于機動車道與非機動車道間;
身背雙肩包的年輕人站在電動平衡車上，一會兒在人行道上穿梭，一會兒又與自行車并行，以比人奔跑更快的速度穿插于車流和人流之間。
這是記者在上下班高峰期路上經(jīng)常目睹的一幕。電動滑板車、平衡車作為近幾年興起的“另類”車型，上手簡單、不占空間、幾乎不需要維護，且無需使用資質，成為一部分人用來通勤的交通工具。為何這類車型頗受歡迎?使用者是否意識到這其中存在的安全隱患?這些車輛游走于怎樣的“灰色地帶”?對此，人民網(wǎng)記者進行了相關調查。
“游走”在機動車道與非機動車道間的電動滑板車 人民網(wǎng) 鄂智超 攝
成人當“工具”：違規(guī)上路處罰力度不大
在北京的街道上，騎著電動滑板車的通勤一族數(shù)量顯得比平衡車更多一些。
記者在路上與一名騎著電動滑板車的使用者交流，對方表示，“這種車很安全，因為站著騎視線好，剎車操作有手閘和腳踩兩套，缺點是路上有坑必須躲著，而卻只能隨身背一個包放東西，適合個人上下班通勤用。”
另一位騎行者對記者表示：“如果遇到交警查，直接繞開就行了，交警怎么能追得上?”記者追問如果被交警堵住查處怎么辦，對方回答“大不了車不要了，再買一輛，才一千元左右。”
記者詢問騎行者為何選擇電動滑板車而不是自行車通勤，部分使用者回答是“可以帶上地鐵”、“折疊后可以帶進辦公室”，“速度不遜于電動自行車”，“比自行車省力多了，而且實心輪胎不容易壞，自行車如果輪胎扎破半路就只能推車了。”
在電商網(wǎng)站上，一款頗受歡迎的電動滑板車標注了其采用36V動力電池，最高時速可達28Km/h，超過了國標中對于電動自行車的最高時速限制25Km/h。而在電動滑板車的介紹中，大容量電池超長續(xù)航、快速折疊、實心輪胎等都是最顯眼的宣傳內容，與通勤一族的需求貼合。
平衡車、電動滑板車到底能否上路?以北京為例，《北京市實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》自2018年11月1日起已經(jīng)施行。其中提到，在道路上使用動力裝置驅動的平衡車、滑板車等器械的，公安機關交通管理部門可以扣留器械，并處200元罰款。在道路上使用滑板、滑輪、旱冰鞋等滑行工具的，處10元罰款。
可見，電動滑板車、平衡車并不屬于能夠合法合規(guī)上路的交通工具。但是，使用者違章上路被執(zhí)法部門查處后，罰款額度并不大，騎行者將付出的最高 “代價”僅是車輛被扣留。
孩子當“玩具”：小區(qū)內常見 部分公園禁止
相較于起步略早一些的電動滑板車，電動平衡車近些年才開始流行。記者發(fā)現(xiàn)，不少青少年喜愛以電動平衡車作為玩具使用，甚至上路騎行。
一名在人行道上騎行電動平衡車的兒童。人民網(wǎng) 鄂智超 攝
記者登錄電商網(wǎng)站搜索，可以看到很多電動平衡車的介紹頁面都以青少年作為畫面主體，其產(chǎn)品說明中一般描述為“運動娛樂工具”，有的平衡車將騎行者的使用年齡界定為“5至12周歲”。有些產(chǎn)品甚至直接定位為“智能兒童玩具”或“開發(fā)兒童平衡感玩具”。總之，商家更青睞于直接將其定性為“玩具”。
不久前，中消協(xié)發(fā)出了針對電動平衡車的消費警示，指出其屬性不明，不適合作為玩具。中消協(xié)表示，我國《玩具安全第2部分：機械與物理性能》(GB6675.2)中對電動童車的速度限制為“在玩具通常坐立或站立的位置加載質量為(25±0.2)kg的負荷，測定的最大速度不得超過8km/h”，而目前市面上銷售的電動平衡車大都是按照《電動平衡車安全要求及測試方法》(GB/T34668-2017)的要求，速度時限為20km/h，最高時速相當于電動自行車的速度，遠高于玩具的安全要求。
記者找來一臺兩輪電動平衡車進行了簡單體驗。發(fā)現(xiàn)在站立其上后，平衡車能夠自動保持靜止，其前進、后退完全依賴于駕駛者重心的移動來實現(xiàn)。在后退時，想要回頭觀察會造成身體重心改變，感覺有失去平衡的危險。當記者試圖騎著平衡車通過減速帶時，如果路面濕滑，會造成動力瞬間釋放，車輪劇烈打滑，平衡車在減速帶前“亂蹦”，不得不立刻跳下來防止摔倒。
進入暑期后，小區(qū)內玩電動平衡車的孩子多了起來，甚至有時在路上也能看到。玩平衡車的大多為青少年，有時有家長陪伴，有時只是單獨或幾個孩子結伴騎行，其速度不慢。
一位騎著平衡車的少年對記者表示，電動平衡車是家長買來送給自己的禮物，周圍的小伙伴都有一臺。“我媽媽不知道有家長模式可以限速，我也沒有告訴她，這樣可以騎得更快。”
記者注意到，在同一個小區(qū)內，玩人力滑板車、自行車的孩子與騎行電動平衡車的少年在同一片區(qū)域場地內活動，電動平衡車的速度優(yōu)勢明顯，一旁的家長們也沒有制止這種“混行”。在北京的一些公園，已經(jīng)明令禁止這類車型進入。在北京奧林匹克森林公園入口，一位帶孩子的家長試圖將車“夾帶”進公園使用，被保安阻止。
有專家向記者表示，電動平衡車速度快，沒有物理剎車系統(tǒng)，完全依賴騎行者的重心移動來實現(xiàn)加速、減速和轉向，其安全性和穩(wěn)定性很難被掌控，極易因失去重心而導致事故發(fā)生。因此，近年來因騎行電動平衡車引發(fā)的安全事故呈明顯上升趨勢，其中青少年、兒童受傷害事件所占比例較大。
非交通工具也非玩具 使用者安全意識亟待提升
禁止電動滑板車與平衡車等滑行類工具上路一直有著明確規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全實施條例》第74條：“行人不得有下列行為：(一)在道路上適用滑板、旱冰鞋等滑行工具。”截止目前，北京、上海、南京、廣州、武漢、成都等多地已經(jīng)明確禁止電動平衡車上路。
騎著電動滑板車的“上班族”。人民網(wǎng) 鄂智超 攝
各地交管部門屢次提出，“滑行工具”不具備路權，不能在非機動車道上行駛，更不能駛入機動車道，其使用范圍僅僅是在封閉的專業(yè)場所和室內場地。但是，圖方便、搶速度、成本低，是目前電動滑板車與平衡車受到歡迎的重要原因。
《華西都市報》的一則報道中提到，2019年6月11日，陳某騎行一輛無號牌的電動滑板車去上班，因剎車不及，與老太胡某某發(fā)生碰撞，胡某某因搶救無效死亡。經(jīng)四川西華交通司法鑒定中心鑒定，肇事電動滑板車為非道路車輛，既不屬于機動車范疇，也不屬于非機動車范疇，而是屬于電動滑行工具。因此，該案并不能以交通肇事定案，遂被移交至當?shù)毓矙C關立案調查。綜合案情，最終法院一審宣判，陳某犯過失致人死亡罪，依法判處有期徒刑3年，緩期5年執(zhí)行。
怒江州中級人民法院公布的一則案例里，劉老伯于2018年初購買了電動滑板車，3月他覺得自己已熟練掌握滑板車騎行技巧，便騎著滑板車出了廠區(qū)，來到廠區(qū)附近馬路上。騎行過程中，劉老伯因前方視線被一輛違停貨車遮擋，未能及時避讓迎面駛來的一輛公交車，被公交車撞倒在地。經(jīng)鑒定，劉老伯落下了八級傷殘。事故發(fā)生后，交警部門出具了《道路交通事故認定書》，認定劉老伯承擔事故主要責任，郭某承擔事故次要責任，公交車駕駛員劉某無責。
相關專家認為，電動滑板車、平衡車等滑行工具的產(chǎn)品屬性尚不明確，部分生產(chǎn)商將其定位為代步工具，并用電動自行車的相關標準生產(chǎn)檢驗。但電動滑板車、平衡車顯然在產(chǎn)品性能、操作方式等方面與電動自行車有明顯差別，其不屬于我國道路交通安全法中的機動車、非機動車等責任主體，不宜在公共道路上行駛。
北京市第二中級人民法院建議，電動滑板車、平衡車使用者應提高安全意識，選擇廣場、公園、生活小區(qū)等特定場所及非道路性的場地騎行，并佩戴好頭盔、護膝、護肘、護腕等護具。未成年人應當在監(jiān)護人的看管監(jiān)護下騎行，監(jiān)護人對未成年人的錯誤駕駛行為要及時制止和糾正，確保未成年人健康安全。有關部門應結合電動平衡車的產(chǎn)品特征、市場需求、安全保障和法律法規(guī)等信息，明確這些車輛的產(chǎn)品屬性和適用標準，制定有關法律法規(guī)，并完善相關處罰細則規(guī)定，將設計、生產(chǎn)、銷售、使用等各環(huán)節(jié)納入監(jiān)管范圍，確保產(chǎn)品質量可控制、安全性能可追溯，從根源上保障產(chǎn)品質量安全，保障人民健康安全。
中消協(xié)建議，電動平衡車產(chǎn)品屬性不明確，不當使用風險大。電動平衡車不能作為交通工具使用，更不能在機動車道騎行，只能在一些專用場地或封閉場所使用。使用時應盡量選取路面平整、沒有其他車輛以及行人較少的場所，保證騎行者和他人的安全。
